Comment la récente mise à jour de l’algorithme de Google a-t-elle eu un impact sur les éditeurs
Google a récemment confirmé une mise à jour de son algorithme de moteur de recherche principal à partir du 12 mars 2019. Bien que Google ne nomme plus leurs mises à jour, ils ont confirmé plusieurs mises à jour » de base » chaque année, l’avis standard étant que les changements affectent largement un certain nombre de requêtes et qu’il n’y a pas un domaine spécifique traité dans ces mises à jour (c’est-à-dire des liens, PageRank, etc).
Pour les éditeurs numériques, chaque mise à jour effectuée par Google offre la récompense potentielle d’une augmentation du trafic organique et d’une augmentation des revenus du site Web. D’un autre côté, si l’algorithme de Google a un impact négatif sur le site Web d’un éditeur, il est possible qu’ils voient exactement l’effet contraire.
Comment la mise à jour de l’algorithme de Google en mars 2019 a-t-elle eu un impact sur les éditeurs numériques ? Ci-dessous, je partagerai quelques données des milliers d’éditeurs numériques que nous surveillons chez Ezoic et je fournirai également d’excellentes données d’enquête des éditeurs que nous avons récemment sondés sur ce sujet. >
Les éditeurs ont subi l’impact négatif de la mise à jour du noyau de Google?
Non. Probablement pas.
… du moins, ce n’est pas ce qu’on dirait au début. L’ensemble des éditeurs – et il s’agit d’une vaste catégorie – n’ont pas été touchés de façon importante par cette mise à jour. Les premières données suggèrent qu’il pourrait avoir été bénéfique pour les sites Web qui entrent dans la catégorie des « éditeurs » (c.-à-d. qui ne sont pas des entreprises B2B, des petites entreprises, des organismes à but non lucratif, etc. Cela inclut les blogueurs, les sites de nouvelles, les grandes marques, les sites Web d’information et à peu près tous les sites Web qui considèrent le contenu ou les médias comme leur produit principal.
Merci tout spécialement à notre très personnelle, Julia Rossi (Ingénieur, Ezoic), pour avoir extrait les données que nous pouvons partager..
Nous voyons que les créateurs de contenu, les blogueurs, les sites d’information et les éditeurs de toutes sortes profitent de cette mise à jour plus qu’ils n’en ont subi de préjudice.
Dans l’ensemble, le nombre total d’éditeurs a augmenté de 4 % par rapport aux jours précédents de la semaine précédant la mise à jour de Google, ce qui représente une augmentation de 4 % du trafic organique total .
Dans le graphique ci-dessus, vous pouvez voir la ligne orange représentant le trafic organique des sites que nous surveillons avec une faible volatilité, la saisonnalité et la variance après la mise à jour de l’algorithme Google a eu lieu. La ligne bleue représente le trafic organique provenant exactement des mêmes sites les mêmes jours de la semaine précédant la mise à jour de l’algorithme de Google le 12 mars.
Toutefois, comme avec chaque changement majeur que Google apporte à son algorithme de base, il y aura toujours des sites qui améliorent le classement des mots clés et ceux qui perdent le classement des mots clés, c’est la nature du processus entier.
Lorsque nous avons examiné les éditeurs numériques qui constatent une très faible variabilité, une saisonnalité et une variance d’une semaine à l’autre dans leur trafic organique, nous avons constaté qu’environ 54 % de ces sites ont vu des améliorations dans leur trafic organique après la mise à jour de l’algorithme principal de Google le 12 mars.
Il ne s’agit pas d’une majorité écrasante. Mais, il y a une petite mise en garde à cela.
Les éditeurs qui ont bénéficié de ce changement ont vu une augmentation moyenne du trafic organique d’environ 19%. Pendant ce temps, les éditeurs qui ont subi l’impact négatif de la mise à jour de l’algorithme n’ont enregistré qu’une baisse moyenne du trafic organique de 9 %.
Il ressort de cette information que la légère majorité des éditeurs que nous surveillons ont constaté une amélioration du trafic. Ils ont constaté des améliorations assez substantielles en moyenne. Nous avons éliminé bon nombre des valeurs aberrantes qui auraient entraîné des pics de données dans les deux sens, de sorte qu’une augmentation moyenne de près de 20 % est assez considérable.
Qui plus est, les éditeurs qui ont observé une baisse du trafic organique après la mise à jour semblent avoir subi un impact négatif beaucoup moins important que les éditeurs qui ont bénéficié de la mise à jour. Dans l’ensemble, de nombreux éditeurs numériques qui ont été durement touchés par les mises à jour de l’algorithme de Google dans le passé peuvent largement pousser un soupir de soulagement avec cette mise à jour. Dans l’ensemble, ce segment de l’écosystème en ligne semble avoir évité une catastrophe majeure.
Que pensent les éditeurs de la récente mise à jour de Google ?
Avant de demander à notre équipe des données scientifiques et de fouiller dans des milliers de sites pour extraire l’information ci-dessus, nous avons mené un sondage auprès d’environ 350 éditeurs numériques pour connaître leur opinion sur la façon dont ils croyaient que la mise à jour les avait touchés.
Nous voyons le sentiment des éditeurs s’aligner sur nos données ci-dessus.
La majorité des répondants affirment qu’ils ont tiré des avantages positifs de ces changements. Puis, un autre tiers affirme qu’ils n’ont pas remarqué de différences significatives.
Seuls 21 % des éditeurs interrogés ont déclaré avoir subi l’impact négatif de la récente mise à jour de Google.
La mise à jour de mars de Google était une inversion de la mise à jour d’août ?
L’une des rumeurs ou théories partagées sur dans les sites d’actualités SEO est que la récente mise à jour de l’algorithme de base de Google en mars 2019 est un renversement de la mise à jour de base que Google a annoncé en août 2018. Cette mise à jour a souvent été appelée la « mise à jour Medic Update », car il a d’abord été signalé que les sites axés sur la santé et le bien-être étaient les plus touchés de façon dramatique (ce dernier point n’a pas été prouvé comme étant entièrement vrai).
La mise à jour confirmée de l’algorithme de base de Google en août 2018 semble avoir eu un impact sur un grand nombre de sites d’information qui pourraient être largement classés dans une catégorie communément appelée en SEO, YMYL (votre argent, votre vie). Ce terme provient de Google’s quality raters guidelines qui ont été mises à jour et publiées juste avant la mise à jour de Google en août 2018.
Bien que Google affirme qu’elle n’utilise pas activement de données d’évaluation manuelle de la qualité dans l’algorithme de recherche qu’elle publie, elle admet utiliser de vraies personnes pour évaluer les résultats lorsqu’elle évalue des expériences ou des changements. C’est pour que Google puisse obtenir des informations subjectives sur la façon dont les gens pourraient réagir aux changements que Google appliquerait à l’algorithme de recherche actual.
Cette catégorie est assez importante pour les éditeurs numériques. Les créateurs de contenu de toutes les formes et de toutes les tailles couvrent largement des sujets qui s’inscrivent dans le cadre des » sujets qui touchent l’argent, la santé et la famille d’une personne « . Cela a conduit à une évaluation encore plus approfondie des lignes directrices qui a conduit de nombreux référencement à suggérer que l’E-A-T (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) était un élément central de la mise à jour Google en août 2018. Malheureusement, cela a donné lieu à de nombreuses rumeurs, à des conseils non fondés sur des données et à des suggestions assez hâtives.
Au vu de l’impact potentiel de ce changement d’algorithme Google sur les éditeurs en août 2018, nous étions curieux de savoir comment les éditeurs se sentaient touchés au cours de cette période. De plus, nous étions particulièrement intéressés à savoir s’ils pensaient que les effets négatifs ressentis lors de la mise à jour du noyau de Google en août avaient été inversés dans cette récente mise à jour.
Nous avons demandé aux éditeurs qui se sentaient lésés par la mise à jour d’août s’ils estimaient que la mise à jour de l’algorithme de base de mars 2019 leur était bénéfique ou si elle inversait les effets négatifs d’août 2018.
Comme nous pouvons le voir ci-dessus, la majorité des éditeurs numériques (encore une fois, la grande catégorie) se sont sentis relativement peu touchés par le changement en août 2018. Tout comme pour la mise à jour de mars 2019, les éditeurs qui se sentaient touchés par la mise à jour croyaient qu’elle l’était de façon positive.
Dans ce cas, il semble que la minorité des éditeurs qui se soient sentis lésés par la mise à jour de l’algorithme de base de Google en août 2018 croient qu’ils constatent une inversion ou une amélioration lors de la mise à jour de base de mars 2019. Seulement 12 % des éditeurs estiment que les deux mises à jour récentes des algorithmes Google ont eu un impact négatif sur leur trafic organique.
Que savons-nous de la récente mise à jour de Google en mars ?
…Pas grand-chose qui puisse être facilement confirmé. De plus, s’il s’agit de quelque chose comme les dernières « mises à jour de base », Google adapte un grand nombre d’éléments différents de sorte qu’un large éventail de requêtes sont affectées.
Il est important de garder à l’esprit que la grande majorité des résultats de recherche ne changent pas beaucoup, même lorsque Google annonce des changements importants. Il s’agit d’un très petit nombre de requêtes qui sont affectées.
Ci-dessous sont ce que quelques-uns des gens les plus crédibles dans le monde du référencement ont partagé (y compris Google)..
« .
Nous comprenons qu’il peut être utile à certains que les mises à jour aient des noms. Notre nom pour cette mise à jour est « Mars 2019 Core Update. » Nous pensons que cela permet d’éviter la confusion ; il vous indique le type de mise à jour que c’était et quand elle s’est produite.
>.
– Google SearchLiaison (@searchliaison) 15 mars 2019
« .
Certaines des « récupérations » du 12 mars sont des sites dont la visibilité du SERP a continué de diminuer bien après le 1er août 2018. Leurs recouvrements sont spectaculaires à court terme, mais ce n’est manifestement pas un renversement complet de la mise à jour du 1er août.
Cette publication comprend fondamentalement mal comment Google utilise les correcteurs pour la qualité de la recherche — nous en avons parlé beaucoup de fois, par exemple https://t.co/OMyWje5gPM et https://t.co/0PA6w6c1bM . Ils n’évaluent pas et ne pénalisent pas les sites.
Qu’avons-nous appris d’autre sur la mise à jour du Google Core en mars 2019?
Nous recueillons toujours plus de données sur ces sujets, mais voici quelques anecdotes et informations sur les données que nous avons partagées ci-dessus et ce que nous avons observé en examinant les analyses pour plusieurs milliers d’éditeurs.
Tous les éditeurs que nous avons observés ci-dessus servaient des publicités aux visiteurs
Je n’en parle que parce qu’il n’est pas rare que les « consultants en référencement » désignent les publicités comme une raison pour laquelle un site perd du trafic organique. Nous avons longuement discuté how to tell if ad density is affecting SEO.
Les sites à faible trafic ont obtenu les résultats les plus spectaculaires
.
Tant positivement que négativement. Les sites présentant les améliorations et les baisses les plus spectaculaires du trafic organique après la mise à jour de l’algorithme semblent être ceux dont le trafic est le plus faible, pour commencer. Ces variations de la croissance exponentielle peuvent être attribuées davantage à l’ampleur de leurs changements respectifs qu’à une fonction de la mise à jour elle-même.
Aucun type spécifique de site ou d’éditeur ne semble être meilleur ou pire qu’un autre
Dans le but de regrouper au mieux les différents types d’éditeurs, nous n’avons pas été en mesure d’isoler un type particulier d’éditeur qui a été spécifiquement aidé ou blessé par cette mise à jour.
Que devraient faire les éditeurs au sujet de la mise à jour de Google Mars 19 Core Update ?
Probablement rien que vous n’auriez dû essayer de faire avant.
Les conseils de Google sont toujours les mêmes.
Il n’y a rien de mal à ce que les pages fonctionnent moins bien maintenant. Au lieu de cela, c’est que les changements apportés à nos systèmes profitent à des pages qui étaient auparavant sous-récompensées. Il n’y a pas de » correction » pour les pages qui peuvent être moins performantes, si ce n’est de rester concentrées sur la création d’un contenu de qualité. Avec le temps, il se peut que votre contenu augmente par rapport à d’autres pages.
Il semble que la plupart des éditeurs adhèrent à cette recommandation, ou sont simplement laissés sans beaucoup d’indications. Vous pouvez voir ci-dessus que la plupart des éditeurs ne choisissent pas de combattre spécifiquement ces mises à jour de l’algorithme de base de Google avec des changements spécifiques.
Vous essayez toujours de vous en sortir à travers tout cela ?
Il n’est jamais facile de trouver des réponses lorsque votre site est affecté négativement par une mise à jour de l’algorithme Google. Dans de nombreux cas, il n’y a pas de bonnes réponses. C’est pourquoi il est si important de se concentrer sur l’amélioration de votre site dans son ensemble en utilisant les données et les meilleures pratiques. Comprendre pourquoi Google classe les nouveaux contenus avant les vôtres dans les résultats de recherche peut s’avérer infructueux à long terme.
Réflexions, questions ? Laissez-les en bas et j’essaierai de vous aider au mieux !
Tyler is an award-winning marketer, SEO expert, successful blogger, and keynote speaker. He has composed content for some of the world's top publications and has over a decade of experience building businesses in the digital space. Tyler is the current Head of Marketing at Ezoic and serves as an SEO and marketing expert for start-up competitions across the U.S.
